Agradecimento aos Revisores da RBMFC em 2023 / Acknowledgment of all those who reviewed for RBMFC in 2023 / Reconocimiento a los revisores de la RBMFC en 2023

A Revista Brasileira de Medicina de Família e Comunidade (RBMFC) agradece aos Avaliadores listados abaixo que atuaram como revisores ad hoc durante o ano de 2023, dedicando horas voluntariamente para a emissão de pareceres técnicos sobre manuscritos submetidos a esta revista.

Agradecimento aos Revisores da Revista Brasileira de Medicina de Família e Comunidade em 2022 / Acknowledgment of all those who reviewed for Revista Brasileira de Medicina de Família e Comunidade in 2022 / Reconocimiento a los revisores de la Revista Brasileira de Medicina de Família e Comunidade en 2022

A Revista Brasileira de Medicina de Família e Comunidade (RBMFC) agradece aos Avaliadores listados abaixo que atuaram como revisores ad hoc durante o ano de 2022, dedicando horas voluntariamente para a emissão de pareceres técnicos sobre manuscritos submetidos a esta revista.

An analysis of articles on qualitative studies conducted by doctors published in scientific journals in Brazil between 2004 and 2013 / Análise de estudos qualitativos conduzidos por médicos publicados em periódicos científicos brasileiros entre 2004 e 2013

Abstract: We analyzed articles on studies carried out by doctors using qualitative methods. A literature search of articles published on the SciELO Brazil database between 2004 and 2013 was performed using the following keywords: qualitative research, interview, focus group, participant observation, content analysis, discourse analysis, social representation, and dialectical hermeneutics. The texts were analyzed using a theoretical framework based on the qualitative research review guidelines (RATS). Articles were grouped into the following categories: consistent, not very consistent, and inconsistent. A total of 135 articles were selected from 28 journals. The majority (64.4%) were considered consistent. The main weaknesses found were: lack of information on methodological path; superficial and descriptive analysis without reference to relevant literature; conclusions that did not advance beyond common sense; decontextualized results, and lack of study limitations. We concluded that the majority of the articles had scientific validity and suggest that journals covering the health field should provide specific norms for articles produced from qualitative studies.

Resumo: Analisamos artigos de pesquisas realizadas por médicos que utilizaram método qualitativo. A busca bibliográfica foi feita na base SciELO do Brasil no período de 2004 a 2013 com as palavras-chave: pesquisa qualitativa, entrevista, grupo focal, observação participante, análise de conteúdo, análise de discurso, representação social, hermenêutica-dialética. Abordamos os textos por meio de constructo teórico baseado nas diretrizes RATS para revisão de estudos qualitativos. Classificamos o material nas categorias: consistente, pouco consistente e inconsistente. Selecionamos 135 artigos de 28 periódicos. Consideramos a maioria consistente (64,4%). Os principais problemas encontrados foram: ausência de informações sobre percurso metodológico; análise parcial e descritiva, sem diálogo com a literatura; conclusões que não avançam além do senso comum; resultados descontextualizados e limitações do estudo não consideradas. Concluímos que a maior parte dos artigos analisados tem validade científica e sugerimos a inclusão de normas para esse tipo de publicação nos periódicos da área de saúde.

Polaridad de los comentarios y consistencia interna en los informes de arbitraje de artículos de investigación / Polarity of comments and internal consistency in peer review reports on scientific research articles / Polaridade dos comentários e consistência interna nos informes de arbitragem de artigos de pesquisa

El informe de arbitraje en los procesos de revisión por pares de artículos de investigación es un género clave para explicar cómo se construye colectivamente el conocimiento científico. En estos informes los evaluadores emiten, junto con una serie de comentarios, una recomendación de publicación. El análisis de la calidad del proceso de evaluación por pares se ha realizado a partir de indicadores, como las tasas de rechazo o el grado de acuerdo entre los evaluadores. Sin embargo, aún queda pendiente una evaluación cualitativa del proceso. El objetivo de este trabajo fue describir la proporción, según su polaridad (positiva, negativa y neutra), de los comentarios de 56 informes de evaluación de la Revista Onomázein y determinar si esa proporción era consistente con la recomendación de los evaluadores (Aceptado, Aceptado con enmiendas mayores o menores, y Rechazado). Del análisis de 1.472 comentarios se determinó que, independientemente de la decisión, la mayor proporción corresponde a comentarios negativos. Asimismo, podemos afirmar que los procesos analizados presentan un alto grado de consistencia. Mientras más favorable es la recomendación de los árbitros mayor es la proporción de comentarios positivos emitidos y, correspondientemente, menor es la proporción de comentarios negativos.

Peer review reports on scientific articles means a key genre to explain how scientific knowledge is collectively constructed. In these reports, reviewers write a recommendation for publication along with a series of comments. The quality analysis of the peer review process has been commonly conducted based on indicators, such as rejection rates and the agreement level among evaluators. However, a more qualitative investigation on the process still remains outstanding. This work aims at describing the polarity (positive, negative and neutral) of comments corresponding to 56 peer review reports belonging to the journal Onomázein and determining whether this proportion is consistent with the reviewers recommendation, i.e. Accepted, Accepted with major revisions, Accepted with minor revisions and Rejected). After the analysis of 1.472 comments, it was possible to determine that the highest proportion of comments is negative, independent of the decision. The analyzed processes also showed a high level of consistency. The more favorable the recommendation, the higher the proportion of positive comments, and, consequently, the less the proportion of negative comments.

O informe de arbitragem nos processos de revisão por pares de artigos de pesquisa é um gênero chave para explicar como se constrói coletivamente o conhecimento científico. Nestes informes os avaliadores emitem, junto com uma série de comentários, uma recomendação de publicação. A análise da qualidade do processo de avaliação por pares foi realizada a partir de indicadores, como as taxas de recusa ou o grau de acordo entre os avaliadores. No entanto, ainda resta pendente uma avaliação qualitativa do processo. O objetivo deste trabalho foi descrever a proporção, segundo a sua polaridade (positiva, negativa e neutra), dos comentários de 56 informes de avaliação da Revista Onomázein e determinar se essa proporção era consistente com a recomendação dos avaliadores (Aceito, Aceito com emendas maiores ou menores, e Recusado). Da análise de 1.472 comentários se determinou que, independentemente da decisão, a maior proporção corresponde a comentários negativos. Assim mesmo, podemos afirmar que os processos analisados apresentam um alto grau de consistência. Quanto mais favorável for a recomendação dos árbitros maior será a proporção de comentários positivos emitidos e, correspondentemente, menor é a proporção de comentários negativos.

Análise de estudos qualitativos conduzidos por médicos publicados em periódicos científicos brasileiros entre 2004 e 2013 / Analysis of qualitative studies conducted by physicians and published in Brazilian scientific journals between 2004 and 2013

Resumo Analisamos artigos de pesquisas realizadas por médicos que utilizaram método qualitativo. A busca bibliográfica foi feita na base SciELO do Brasil no período de 2004 a 2013 com as palavras-chave: pesquisa qualitativa, entrevista, grupo focal, observação participante, análise de conteúdo, análise de discurso, representação social, hermenêutica-dialética. Abordamos os textos por meio de constructo teórico baseado nas diretrizes RATS para revisão de estudos qualitativos. Classificamos o material nas categorias: consistente, pouco consistente e inconsistente. Selecionamos 135 artigos de 28 periódicos. Consideramos a maioria consistente (64,4%). Os principais problemas encontrados foram: ausência de informações sobre percurso metodológico; análise parcial e descritiva, sem diálogo com a literatura; conclusões que não avançam além do senso comum; resultados descontextualizados e limitações do estudo não consideradas. Concluímos que a maior parte dos artigos analisados tem validade científica e sugerimos a inclusão de normas para esse tipo de publicação nos periódicos da área de saúde.

Abstract We analyze articles resulting from research by physicians using qualitative methods. The bibliographic search was conducted in the SciELO Brazil from 2004 to 2013 with the keywords: qualitative study, interview, focus group, participant observation, content and speech analysis, social representation, hermeneutic-dialectic. We approach the texts through a theoretical construct based on RATS guidelines for review qualitative studies. We classified the material as: consistent, somewhat consistent and inconsistent. A total of 135 articles in 28 periodicals were selected. We evaluated most articles as consistent (64.4%). The main problems found were: lack of information of the methodological approach; partial descriptive analysis of data without dialogue with literature; conclusions that go no further than common sense; results lacking context and no consideration of limitations on the study. We concluded that the most articles are scientifically valid and we suggest that journals of the health area include specific guidelines in their editorial standards for this type of publication.

Comentários pertinentes sobre usos de metodologias qualitativas em saúde coletiva / Pertinent comments about the use of qualitative methodologies in the public health field / Comentarios pertinentes sobre usos de metodologías cualitativas en salud colectiva

Com este texto visamos contribuir para o debate sobre a avaliação da produção e divulgação de pesquisas que se baseiam em metodologias qualitativas no campo da saúde coletiva. Procuramos relacionar as lacunas teóricas e metodológicas a indícios valorativos que atravessam os processos de pesquisa e avaliação de artigos publicados. Na ausência de explicitação dos valores que conduziram às escolhas imbricadas nas pesquisas, alguns periódicos recomendam recursos de avaliação que privilegiam procedimentos formais e técnicos. A avaliação é complementada com guias de confecção de artigos, dentre os quais os check-lists, que fornecem os itens valorizados. Estes fatores contribuem para reducionismos teórico-metodológicos e reforçam a crença na existência de um único método. Por fim, renovamos o apelo à imaginação e à diversidade de concepções sobre o que pretendemos conhecer...

This paper aims to contribute towards assessing production and dissemination of research based on qualitative methodologies within the field of public health. We sought to correlate the theoretical and methodological gaps with indicative values that traverse the processes of research and evaluation of published articles. In the absence of explicit statement of the values that lead to the choices intrinsic to research, some journals have recommended assessment resources that focus on formal technical procedures. Such assessments are complemented by guidelines for article compilation, including checklists of the items that are valued. These factors contribute towards theoretical and methodological reductionism and reinforce the idea that a single method exists. Lastly, we renew the appeal for imagination and diversity among the conceptions of matters that we desire to learn about...

Con este texto nuestro objetivo es contribuir para el debate sobre la evaluación de la producción y de la divulgación de investigaciones basadas en metodologías cualitativas en salud colectiva. Buscamos relacionar las brechas teóricas y metodológicas con indicios de valoración que están presentes en los procesos de investigación y evaluación de artículos publicados. En la ausencia de explicación de los valores que llevaron a las opciones mostradas en las investigaciones, algunos periódicos recomiendan recursos de valoración que privilegian procedimientos formales y técnicos. La valoración se complementa con guías de elaboración de artículos, entre los cuales las check-lists, que proporcionan los ítems evaluados. Estos factores contribuyen para reduccionismos teórico-metodológicos y refuerzan la creencia en la existencia de un único método. Finalmente, renovamos la llamada a la imaginación y a la diversidad de concepciones sobre lo que pretendemos conocer...

La revisión por pares y la selección de artículos para publicación / A revisão por pares e a seleção de artigos para publicação / Peer review and selection of articles for publishing

La revisión de manuscritos científicos por pares evaluadores pretende evaluar la originalidad, calidad y pertinencia de datos asociados a una investigación. Con algunas variaciones, este sistema se ha institucionalizado, ha sido parte central en la validación de publicaciones científicas y es aceptado por la mayoría de científicos como la mejor opción de evaluación entre las disponibles. En este artículo se describen brevemente las fortalezas y debilidades de este sistema de evaluación y se reflexiona sobre algunas alternativas para su mejoramiento, lo cual es valioso para revistas de habla española.

Peer review of scientific manuscripts aims to evaluate the originality, quality, and relevance of research data. Although with some variations, this system has been institutionalized, is still a central part in the validation of scientific publications, and is accepted by most scientists as the best evaluation option available. The article briefly describes this evaluation system’s strengths and weaknesses, and reflects on alternatives for its improvement, some of which may prove to be useful for journals published in Spanish.

A revisão de manuscritos científicos por pares avaliadores pretende examinar a originalidade, qualidade e pertinência de dados associados a uma pesquisa. Com algumas variações, este sistema se institucionalizou e é parte central na validação de publicações científicas e é aceito pela maioria dos cientistas como a melhor opção de avaliação entre as disponíveis. Neste artigo, descrevem-se brevemente as fortalezas e debilidades desse sistema de avaliação e se reflete sobre algumas alternativas para seu melhoramento, o que é valioso para revistas de língua espanhola.